南寧新聞網(wǎng)-南寧晚報(bào)訊（記者 周志英 通訊員 劉水華）賀州市民盧某來(lái)南寧辦事，將車停在南寧火炬路一酒店前，不料被二樓掉下的廣告牌砸中，最后花了5萬(wàn)余元才將車子修好。這筆修理費(fèi)該誰(shuí)來(lái)賠付？酒店、大廈所在的物業(yè)、二樓經(jīng)營(yíng)戶均拒絕賠償。近日，西鄉(xiāng)塘區(qū)法院判決此案，全部責(zé)任由樓上經(jīng)營(yíng)戶承擔(dān)。

2013年6月17日，盧某駕駛一輛寶馬轎車停放在西鄉(xiāng)塘區(qū)火炬路城市便捷酒店西大店門口，不巧一塊廣告牌從車子上方墜落，致使車輛尾部受損。事故發(fā)生后，盧某將車送去修理，產(chǎn)生修理費(fèi)51342元。這筆因修車產(chǎn)生的費(fèi)用，該誰(shuí)來(lái)賠付？

盧某找到酒店方、大廈所在物業(yè)以及二樓的經(jīng)營(yíng)戶索賠，但均遭到拒絕。無(wú)奈之下，盧某起訴三者，要求他們共同賠償。

被告正力物業(yè)公司辯稱，其受城市便捷酒店西大店的委托，對(duì)廣告牌所在的創(chuàng)業(yè)大廈進(jìn)行管理，掉落的廣告牌不是他們公司的。這塊廣告牌是被告萬(wàn)馬達(dá)陣公司所有，是由該公司安裝、管理和使用，正力物業(yè)公司只是指定廣告牌安裝的位置，沒(méi)有就廣告牌收取任何費(fèi)用，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)為廣告牌墜落的損害后果承擔(dān)責(zé)任。

被告城市便捷酒店西大店認(rèn)為，酒店將創(chuàng)業(yè)大廈委托給正力物業(yè)公司管理，正力物業(yè)公司與萬(wàn)馬達(dá)陣公司簽訂了租賃合同，將場(chǎng)所租賃給萬(wàn)馬達(dá)陣公司經(jīng)營(yíng)電器超市。本案事故與酒店無(wú)關(guān)。

被告萬(wàn)馬達(dá)陣公司則辯稱，其與正力物業(yè)公司簽訂租賃合同，在創(chuàng)業(yè)大廈承租了二樓部分場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)電器超市，墜落的招牌是電器超市招牌。招牌墜落造成原告車輛受損，各方都有過(guò)錯(cuò)。原告違規(guī)停車存在一定過(guò)錯(cuò)，正力物業(yè)公司沒(méi)有盡到管理義務(wù)也存在一定過(guò)錯(cuò)。公司原意與其他兩被告共同賠償原告的合理?yè)p失。

法院審理認(rèn)為，墜落的廣告牌為萬(wàn)馬達(dá)陣公司經(jīng)營(yíng)的超市招牌，由萬(wàn)馬達(dá)陣公司安裝、使用、管理，故招牌墜落給原告造成的損失應(yīng)由萬(wàn)馬達(dá)陣公司承擔(dān)賠償責(zé)任。至于原告是否存在非法停車的交通行為，與事故損害后果的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，故原告對(duì)廣告牌墜落的損害后果無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

近日，法院判決此案，由被告萬(wàn)馬達(dá)陣公司賠償盧某車輛維修費(fèi)48149元。