車(chē)主因沒(méi)有將車(chē)輛按照廠(chǎng)家要求送到4S店維保，進(jìn)而車(chē)輛被店方拒保，這樣的事情幾乎每天都在車(chē)市上演。近日，南國(guó)早報(bào)記者就接到多位車(chē)主針對(duì)此種情況的投訴，而4S店則認(rèn)為，車(chē)主在非4S店維保，存在增大車(chē)輛故障風(fēng)險(xiǎn)，所以才拒保。不過(guò)，有律師指出，4S店這樣的做法并不妥當(dāng)。

車(chē)主抱怨：不按“規(guī)定”保養(yǎng)質(zhì)保期內(nèi)被拒保

2012年4月下旬，貴港車(chē)主盧先生在南寧某汽車(chē)4S店購(gòu)買(mǎi)了一輛汽車(chē)。使用一個(gè)月后，他發(fā)現(xiàn)車(chē)輛電動(dòng)座椅的腰部支撐調(diào)解功能無(wú)法正常使用，于是向4S店反映，并表示車(chē)輛在首保時(shí)一并檢查。當(dāng)車(chē)輛行駛約2900公里，他將車(chē)輛送到4S店做首保。不過(guò)，當(dāng)時(shí)店內(nèi)沒(méi)有相應(yīng)配件，所以無(wú)法修復(fù)故障。過(guò)后不久，店方通知配件到店，提前預(yù)約到店即可維修。可盧先生沒(méi)把這事放在心上，直至2013年8月，才到4S店修車(chē)。但這時(shí)店方卻稱(chēng)，因盧先生沒(méi)按要求在店內(nèi)保養(yǎng)車(chē)輛，不再幫其免費(fèi)修復(fù)壞掉的腰部支撐功能。

這個(gè)決定，讓盧先生很是郁悶。不過(guò)4S店辯稱(chēng)，當(dāng)初他們已多次催促車(chē)主到店維修，但車(chē)主卻一直不處理。到了2013年8月中旬，盧先生的車(chē)輛行駛里程已超過(guò)1.5萬(wàn)公里，僅在店內(nèi)做過(guò)一次首保，有違保養(yǎng)規(guī)定，因此車(chē)輛不能再享受免費(fèi)保修政策。最后，4S店要求，盧先生要么選擇在4S店補(bǔ)做一次保養(yǎng)，要么在店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)一罐機(jī)油和一個(gè)機(jī)油格，才能免費(fèi)修復(fù)座椅故障。

4S店說(shuō)法：不按規(guī)定保養(yǎng)增加故障機(jī)率

汽車(chē)廠(chǎng)家要求車(chē)主把車(chē)輛送到其認(rèn)可的4S店保養(yǎng)、維修，這是汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)多年慣守的行規(guī)。市售各款車(chē)型的隨車(chē)保修手冊(cè)都會(huì)注明，“應(yīng)按廠(chǎng)家要求到指定的售后維修中心保養(yǎng)維修車(chē)輛，否則將拒絕提供質(zhì)保服務(wù)�！�

事實(shí)上，由于4S店的維修費(fèi)用偏貴，不少車(chē)主并不喜歡到店保養(yǎng)。以常規(guī)更換機(jī)油為例，4S店的工時(shí)費(fèi)從普通品牌單次200元到豪華品牌單次600～700元不等，但在許多非4S店維修店，更換機(jī)油只收零配件費(fèi)，免收工時(shí)費(fèi)。

某合資品牌南寧4S店有關(guān)負(fù)責(zé)人陳先生指出，雖然有些車(chē)主表示，車(chē)輛已在普通修理廠(chǎng)保養(yǎng)過(guò)，但相比與廠(chǎng)家指定售后維修中心，普通修理廠(chǎng)對(duì)品牌車(chē)輛維修技術(shù)及設(shè)備都不夠?qū)�業(yè)，可能會(huì)埋下各種安全隱患。如車(chē)輛因此出現(xiàn)故障，卻又要4S店來(lái)承擔(dān)的，這很不公平。

律師觀(guān)點(diǎn)：不保養(yǎng)就拒保這種做法不妥

盡管汽車(chē)廠(chǎng)家的保修手冊(cè)注明，車(chē)主應(yīng)按廠(chǎng)家要求對(duì)車(chē)輛進(jìn)行保養(yǎng)、維修，或4S店明確告知這一要求，但有律師指出，此舉仍然是違法的。南國(guó)雄鷹律師事務(wù)所律師李哲林向記者介紹說(shuō)，從民法通則看，廠(chǎng)家這個(gè)約定不平等，也是不合法的。該條款違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，屬?gòu)?qiáng)制性消費(fèi)，他把消費(fèi)者的權(quán)利變成了應(yīng)盡義務(wù)，加重了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。如果理應(yīng)提供質(zhì)保，4S店又拒絕的，消費(fèi)者可保留4S店出具的車(chē)輛損壞證明和有償維修單據(jù)，然后再向法院起訴4S店違約行為。

針對(duì)4S店的解釋?zhuān)�李哲林認(rèn)為，如4S店認(rèn)為車(chē)輛的故障是由于普通修理廠(chǎng)處理過(guò)車(chē)輛引發(fā)的，根據(jù)法律規(guī)定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，4S店應(yīng)提供這方面證據(jù)，否則就應(yīng)當(dāng)為車(chē)主提供質(zhì)保服務(wù)。