以“提保額、降保費(fèi)”為主題的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽(tīng)證會(huì)近日舉行。作為我國(guó)金融行業(yè)第一個(gè)全國(guó)性聽(tīng)證會(huì)，各方專家圍繞著交強(qiáng)險(xiǎn)改革的話題進(jìn)行了激烈的討論，其中，交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率是否過(guò)高、無(wú)責(zé)賠付能否剔除、死亡傷殘賠償和醫(yī)療費(fèi)用賠償能否合并等問(wèn)題成了討論的熱點(diǎn)。

　　讓我們先來(lái)總結(jié)一下交強(qiáng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)自去年7月1日起開(kāi)始實(shí)施，是我國(guó)首個(gè)由國(guó)家法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度�！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定：交強(qiáng)險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車(chē)人員和被保險(xiǎn)人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)自問(wèn)世以來(lái)，似乎一直不太順當(dāng)，具體費(fèi)率及無(wú)責(zé)賠付等規(guī)定爭(zhēng)議聲不斷。此前公布的交強(qiáng)險(xiǎn)首年財(cái)務(wù)報(bào)告也因經(jīng)營(yíng)費(fèi)用偏高、不夠透明而備受質(zhì)疑，甚至有人將保監(jiān)會(huì)告上了法庭。種種情況促成了日前的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽(tīng)證會(huì)。

　　爭(zhēng)議之一：保險(xiǎn)費(fèi)率憑啥那么貴

　　車(chē)主抱怨：區(qū)區(qū)6萬(wàn)元的強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，卻需要花費(fèi)1050元去購(gòu)買(mǎi)，普通的商業(yè)第三者保險(xiǎn)，七八百元的價(jià)格已經(jīng)可以購(gòu)買(mǎi)10萬(wàn)元的保額，相差非常懸殊，而且交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠和保額分配還限制多多。

　　試問(wèn)，商業(yè)第三者險(xiǎn)和強(qiáng)制險(xiǎn)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的成本差異究竟有多大？是否正是因?yàn)椤皬?qiáng)制”了就乘機(jī)賺取暴利？那位狀告保監(jiān)會(huì)的律師根據(jù)計(jì)算得出的結(jié)論是，交強(qiáng)險(xiǎn)每年會(huì)有400多億元的結(jié)余，雖然我并不認(rèn)為會(huì)有那么多，但無(wú)論結(jié)余是100億或者400億，都說(shuō)明一點(diǎn)，那就是交強(qiáng)險(xiǎn)賺了很多錢(qián)，這明顯違背了當(dāng)初標(biāo)榜的不盈利不虧損的原則。

　　車(chē)主心聲：降價(jià)！費(fèi)率至少降到商業(yè)第三者險(xiǎn)的水平，人家商業(yè)第三者險(xiǎn)是要盈利的，要求強(qiáng)制第三者險(xiǎn)價(jià)格更低也不為過(guò)。

　　爭(zhēng)議之二：無(wú)責(zé)賠付有何根據(jù)

　　車(chē)主抱怨：相對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的不合理，無(wú)責(zé)賠付則讓人更加難以理解。比如說(shuō)我被別人撞了，結(jié)果是我要賠錢(qián)給對(duì)方，還要跑去保險(xiǎn)公司辦理繁雜的理賠手續(xù)，這到底是誰(shuí)撞了誰(shuí)啊？太不公平！新交法對(duì)于行人與非機(jī)動(dòng)車(chē)等弱勢(shì)群體的關(guān)懷我能理解并支持，但在車(chē)與車(chē)的事故當(dāng)中，這無(wú)責(zé)賠付又從何談起？而在對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)和行人的事故中，也希望有關(guān)部門(mén)能考慮一下我們車(chē)主的苦衷，這年頭多數(shù)開(kāi)車(chē)的也不過(guò)是普通的工薪階層，并不是什么強(qiáng)勢(shì)群體。

　　車(chē)主心聲：取消“無(wú)責(zé)賠付”的不合理規(guī)定。如果無(wú)法取消，至少也要將人、車(chē)事故與車(chē)、車(chē)事故加以區(qū)分，取消車(chē)、車(chē)事故的無(wú)責(zé)賠付規(guī)定，另外針對(duì)無(wú)責(zé)賠付，相關(guān)機(jī)構(gòu)也應(yīng)該簡(jiǎn)化相關(guān)手續(xù)，不應(yīng)該再額外的給無(wú)責(zé)車(chē)主增加負(fù)擔(dān)。

　　爭(zhēng)議之三：醫(yī)療賠償限額過(guò)低

　　車(chē)主抱怨：強(qiáng)制第三者保險(xiǎn)費(fèi)率貴就貴了，關(guān)鍵是作用并不大，為什么這么說(shuō)呢？看看現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)限額費(fèi)率表就知道了：死亡傷殘賠償限額5萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。看清楚了，交強(qiáng)險(xiǎn)里的6萬(wàn)元中只有8000元是用在醫(yī)療賠償當(dāng)中的，但相信醫(yī)療支出在各種事故尤其是人、車(chē)事故當(dāng)中是最大的開(kāi)銷(xiāo)�，F(xiàn)在的醫(yī)療價(jià)格水平大家都知道，隨隨便便做個(gè)全身檢查就要大幾千元，真不知道這8000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額有多少實(shí)際作用。

　　車(chē)主心聲：提高醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，否則交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)際作用不足以滿足事故發(fā)生時(shí)的需要。以目前的物價(jià)水平來(lái)看，至少需要兩萬(wàn)元才能支付傷者急救的費(fèi)用。

　　最新進(jìn)展

　　聽(tīng)證會(huì)初步方案兩喜一憂

　　責(zé)任限額上調(diào)至12萬(wàn)元

　　根據(jù)本次聽(tīng)證會(huì)初步透露的調(diào)整方案，調(diào)整內(nèi)容之一為責(zé)任限額由現(xiàn)行的6萬(wàn)元上調(diào)至12萬(wàn)元。其中，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。從初步方案看，很多車(chē)主建議的將死亡傷殘賠償與醫(yī)療費(fèi)用賠償合并的方案似乎并未采納，盡管死亡傷殘賠償限額增加到11萬(wàn)元，但人們更加關(guān)注的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額仍舊維持在8000元的水平。

　　費(fèi)率下調(diào)

　　在新的責(zé)任限額方案下，另一個(gè)重要的調(diào)整是擬對(duì)《交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率表》42個(gè)車(chē)型中的16個(gè)進(jìn)行費(fèi)率下調(diào)，下調(diào)幅度從5％至39％不等。據(jù)測(cè)算，目前的車(chē)主中，約64％的被保險(xiǎn)人將享受到基礎(chǔ)費(fèi)率的下調(diào)，下調(diào)的平均幅度為10％左右。

　　調(diào)整幅度較大的車(chē)型有：6座以下家庭自用汽車(chē)基礎(chǔ)費(fèi)率下調(diào)9.5％(即由原來(lái)的1050元降至950元)，如果投保人的行車(chē)安全記錄良好，連續(xù)3年沒(méi)有發(fā)生有責(zé)任的道路交通事故，則最終只需要支付665元；中小排量摩托車(chē)下調(diào)33％；36座以上公交車(chē)下調(diào)26％；20－36座出租租賃車(chē)下調(diào)31％；20座以上企業(yè)非經(jīng)營(yíng)客車(chē)下調(diào)20％；特種車(chē)3個(gè)車(chē)型分別下調(diào)39％、18％和30％。掛車(chē)的費(fèi)率水平由現(xiàn)行的按照主車(chē)保費(fèi)的50％計(jì)算改為按照主車(chē)保費(fèi)的30％計(jì)算。

　　無(wú)責(zé)賠付無(wú)進(jìn)展

　　從聽(tīng)證會(huì)的初步結(jié)論來(lái)看，新交強(qiáng)險(xiǎn)出現(xiàn)了有利于車(chē)主的變化：費(fèi)率降低了，盡管降得不太多；責(zé)任限額漲了，但似乎還是沒(méi)有漲在最關(guān)鍵的醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)目上。此外，關(guān)于無(wú)責(zé)賠付的問(wèn)題似乎也未見(jiàn)進(jìn)展。不過(guò)畢竟這只是初步的草案，最終結(jié)果讓我們拭目以待。

　　專家觀點(diǎn)

　　死傷與醫(yī)療賠償不宜合并

　　和人們所認(rèn)為的交強(qiáng)險(xiǎn)暴利恰恰相反的是，按國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，今年交強(qiáng)險(xiǎn)賬面虧損39億元，但若剔除成本當(dāng)期攤銷(xiāo)因素，則盈利6億元至8億元。交強(qiáng)險(xiǎn)的綜合費(fèi)用率在27％左右，略低于商業(yè)險(xiǎn)。中國(guó)人保、中國(guó)平安兩家H股上市公司的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)公告也印證了前述特點(diǎn)。第一年取得這樣的盈虧水平應(yīng)該還是值得樂(lè)觀的，正因?yàn)槿绱�，交�?qiáng)險(xiǎn)具有價(jià)格下調(diào)的基礎(chǔ)，但下調(diào)幅度不會(huì)很大。

　　關(guān)于無(wú)責(zé)賠付，當(dāng)初設(shè)計(jì)無(wú)責(zé)賠付的初衷是為了體現(xiàn)人道主義原則，強(qiáng)調(diào)生命的重要性和對(duì)生命的尊重，但在實(shí)踐中確實(shí)對(duì)許多投保人造成了尷尬和不便。因此，贊同無(wú)責(zé)賠付應(yīng)區(qū)分“車(chē)車(chē)”事故與“車(chē)人”事故的提議。在“車(chē)人”事故的情形下，適用無(wú)責(zé)賠付原則，而在“車(chē)車(chē)”事故的情形下，則適用過(guò)錯(cuò)賠付的原則。但根據(jù)現(xiàn)行法律，無(wú)責(zé)賠付的費(fèi)率可以降低，但是無(wú)法取消。

　　針對(duì)不少車(chē)主反映的醫(yī)療費(fèi)用賠償數(shù)額過(guò)低，建議將死亡傷殘賠償和醫(yī)療費(fèi)用賠償合并的建議，目前看來(lái)并不可行。因?yàn)樗劳鰝麣堎r償?shù)男再|(zhì)有點(diǎn)兒類似于商業(yè)險(xiǎn)中的意外險(xiǎn)，之所以保費(fèi)較低，保額較高，就是因?yàn)樗�發(fā)生的比例極低；而醫(yī)療案件發(fā)生幾率則相對(duì)較高，費(fèi)用也大，如果合并的話，將會(huì)直接導(dǎo)致其成本的上升。而投保者顯然不希望看到這一點(diǎn)，所以不適合合并。

　　相關(guān)新聞：

　　中消協(xié)有主張 交強(qiáng)險(xiǎn)保額應(yīng)為每人次21萬(wàn)
　　交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽(tīng)證會(huì)5大“遺留”問(wèn)題
　　交強(qiáng)險(xiǎn)聽(tīng)證激辯五小時(shí) 費(fèi)率平均下調(diào)一成